Insikt

DFotot på mig togs innan jag blev en STOR profet!

"Den som känner sig själv känner Herren!" står det i Koranen eller är det Bibeln? Jag vet inte så noga eftersom jag varken är muslim eller kristen, men jag undrar hur detta uppfattas av gemene man? Jag tror att det är få som tolkar det som jag gör.

Många uppfattar det som att man ska studera den heliga skriften bättre, lära känna Herren? Jag säger däremot att det står att du ska lära känna dig själv därför att gud finns inom dig. Det är du som är Herren!

Då handlar det om olika tolkningar av en text och uppenbarligen finns det de som inte ser vad det står i de sk. helga skrifterna. Det får vi skylla på är behovet av idoldyrkan. Frågan är varför människan har så dålig identitet och självkänsla att hon inte inser sitt egenvärde?

Vi dyrkar presidenter, diktatorer, rockstjärnor, filmstjärnor och vi avgudar Gud därför att vi tror att lyckan finns någon annanstans. Skulle vi inse den grundläggande sanningen om vilka vi är då tvingades vi att ta tag i våra egna liv. Vi kan inte hoppas på att nån annan ska gör det åt oss. Har man förstått det har man kommit till insikt.

Tyvärr är det alt för många som vill bli vilseledda för att slippa ta ansvar. När det sedan går fel skyller man på nån annan. Ofta förbannar man Gud när det är oss själv vi ska granska.

Så Fan ta mig nästa gång JAG skyller på Gud för att han/hon kan vara orsaken till att det oförutsedda inträffade. DET ÄR JAG SOM ÄR ORSAKEN! För att bara ta några exempel; jag har inte haft någon bil de senaste femton åren och därför cyklat. Jag handlar bara det jag äter upp och jag sorterar mina sopor m.m.

Dessutom tycker jag om att meditera och vill ta det lugnt och njuta av livet.

Det är inte konstigt att kvinnorna (de som är materialistiska) skyr mig som pesten. De villa ha en man med en flådig bil, helst en stadsjeep, någon som bjuder stort och tjänar bra. Dessutom ska han skryta med att han ser bra ut. Ett objekt med andra ord.

Har jag fel eller är det som texten under bilden, självironi och humor?

Svenssons loge

Jag tror inte att man ska ta livet på för stort allvar för förr eller senare kommer man (alla) att går över på andra sidan. När det händer då är det mesta glömt och framför allt kommer vi att älska varandra för dem vi är och inte för hur duktiga vi varit.

Läs därför min länk om Svenssons loge.

Erkänna sina fel?

Jag tycker om att skryta, men inte om hur många kvinnor jag varit tillsammans med. Det är vulgärt, barnsligt och omoget. Så gör bara den som har dåligt självförtroende eller vill tuppa sig. Det är inget fel att ha dåligt självförtroende, det har jag också, men trots det så är jag inte vulgär - hoppas jag?

Ett utmärkande drag är istället försiktighet, men det anses vara ute. Man ska säga vad man tycker oavsett vem som drabbas. Att jag inte säger hur många kvinnor jag haft sex med beror på att jag vill ta hänsyn till alla de som inte haft nån kvinna. Det betyder inte att jag haft lika många kvinnor som Peter Stormare, det betyder att jag varit med några stycken.

Antalet är ointressant i sammanhanget, men det jag märkt är att de flesta som jag mött förnekar alla de "negativa" känslor som är kopplade till ett manligt betedde.

Därför ställer jag mig frågan hur ska vi kunna rädda världen om vissa inte kan stå för dem de är och bara ser andars fel och inte sina egna?

Ytterligare en frågar är vad tänker du Mona Sahlin tex. om Göran och vad säger hon om Fredrik? Om du inte aktar dig så kan även du blir en i raden av maktkåtta politiker som inte har någon insikt om vem man är.

Ibland tror jag att politikerna medvetet vill roffa åt sig, det är så man framställer dem. Vad vet jag eller är jag i vanlig ordning manipulerad av media?

En sak vet jag och det är att maktmentalitet är ett typiskt beteende blad de som har ett djupgående mindervärdighetskomplex. Oftast är det de som klättrar högs upp i samhällsstegen och det var därför som jag hoppade av det politiska arbetet 1985.

I sexton plågade (pinade) jag mig själv. Det enda synbara resultat var gott sittfläsk och en ökad oförmågan att lyssna på mina andra -politiska motståndare. Sedan började jag min vandring i (på) en annan stege (väg) som har varit kantad med många erfarenheter - ett ord som jag förr kallade "misstag" och "svek".

Vi ska alla (inte politiker?) lära oss och en dag går man från insekt till insikt.

Klicka (öppna) på bilden så får du dig ett gott skratt?!

Nytt om rötägg

När jag påpekat att det inte finns några rötägg låter det konstigt. Därför känner jag mig "tvingad" att förklara mig ytterligare. Då säger jag att allt handlar om tro.

Det är tron som gör att vi begår brott. Man kan inte säga till en person att han ska utföra en brottslig handling utan att förklara varför han ska göra det. En del säger att vissa förtjänar att dö och andra att de är terrorister och en tredje att de är avvikande som tex. homosexuella.

Den logiska slutsatsen är därför att vi måste skaffa oss en ny tro eftersom den gamla inte fungerar, men jag är tveksam. Det beror på att jag anser att människan är en primitiv varelse och hon är dessutom ett djur.

Då spelar det ingen roll vilken tro man har. Rädsla föder aggressivitet och det bästa exemplet är Bush för att inte tala om fundamentalisterna inom islam och kristendomen.

Detta betyder inte att vi inte ska skaffa oss en ny tro, utan det betyder att vi måste se upp med allt önsketänkande om hur människan borde vara. Ny tro måste bygga på hur människan är.

Därför säger jag att vi är avundsjuka, svartsjuka, rädda, misstänksamma och hatiska, men vi är också glada, roliga och full av kärlek. Vissa kvinnor, som jag mött förnekade det "negativa" eftersom det inte är socialt accepterat, men jag har märkt att de varit som jag.

Däremot har de skaffat sig en sk. syndabock. "En kvinna störs av vad en man glömmer och en man vad hon kommer ihåg."

Förnekande är något som jag ska återkomma till, men jag vill bara säga att det är sådana vi är konstruerade oavsett kön. Att hysa negativa känslor är därför inget att skämmas för. Det viktigaste är att vara medveten om dem och hur vi fungerar - tro på det.

Det betyder att vi ska tror på människan som hon är. Det är här som önsketänkandet kommer in. Vi ska också se oss själva i en avlägsen framtid - då vi inte längre är lika primitiva som nu och det är gott.

Det finns invändningar mot detta och en är att människan inte kan förändras, möjligen modifieras. Hårklyveri är det att diskutera vad som är skillnaden. Problemet är att vi genom ett sådan synsätt hindra evolutionen och därför kommer det att dröja innan vi når dit vi vill komma.

Om det jag skrivet låter motsägelsefullt så är det rätt uppfattat. Så ska det vara. Livet är motsägelsefullt. Två motsatta saker kan existera samtidig och båda är rätt.

Det är därför vi ska bygga vår tro på något som vi nu är, men önska att vi var något annat. Gör vi inte det så skuldbelägger vi andra och det gör det bara värre för oss. Enligt bibeln är fel att döda, men ändå dödar kristna utan hänsyn. Varför då skuldbelägga de soldaterna som tror de gör är rätt och dessutom bara lyder order?

Varför kallar man vissa för terrorister för att de bara handlat enligt sin tror och gjort samma sak och tänkt på samma sätt som fienden?

Det är som sagt primitivt för att inte säga djuriskt. Tänk på det varje gång du sätt tänderna i en fläskkotlett eller går på toaletten. Då hjälper det inte att vissa vill höja sig över de djuriska instinkterna genom att bara äta grönsaker.

Du är den du är och din egen skugga kommer du inte ifrån så länge du går omkring på den här planeten.

Ser bara andras fel!

I vanlig ordning såg jag under 2007 för det mesta bara andras "fel" och inte mina egna, men det är inte enbart mitt problem. Därför vill jag tillägga det som "jag" tidigare påpekat att; det finns inga "rötägg". Det finns bara människor som inte håller med om mitt sätt att se på saker och ting, människor som konstruerar en annan modell av världen.

Under år 2008 ska jag försöka byta ut ordet "arg" mot ordet "rädd". När jag är rädd då kan jag slänga ur mig det ena befängda påståendet efter det andra. Ta bara det att jag trott att den nuvarande regeringen skiter i hur det går för folk, de är enbart intresserade av att få in pengar till stadskassan. Naturligtvis vill de också göra gott och hjälpa den som inte mår bra ur armodet även om deras metoder är diskutabla.

Om man säger som jag tidigare gjort då skadar man mer än gör nytta. Motståndaren hamnar i försvarsställning och kan inte se klart på sitt eget handlade. I denna hetsjakt på den sk. effektiva och restriktiva borgerligheten har jag också deltagit.

Det som jag velat säga är enkelt att inse i teorin, men komplicerat att göra i praktiken. Man måste gå till varje individ och man kan inte dra alla över en kam. Om våra politiker också tänkte så då skulle jag inte behöva ha hjärtat i halsgropen varje gång när jag lyssnar till de debatter som egentligen hör hemma på fotbolls- och ishockeyarenorna. Det svart- vitatänkandet är vårtids störta gissel för de som drabbas av olika "handikapp" och inte är en supermänniska.

När jag varit cynisk då har jag sagt att även detta är ett medvetet val (att skrämmas till döds), men alla går inte över på andra sidan. De fortsätter att vara en börda för kalkylerande och kärlekslösa individer inom alliansen.

Så här ska jag inte tänka under det året som nu kommer. Det jag ska försöka förstå är att rädsla bara är en illusion och att vi är trygga om vi låter bli att lyssna på medias skrämseltaktik. Syftet är inte som man kan tror att lugna medborgaren utan de vill göra honom upprörd över vad politikerna tänker gör om man inte sätter en tumme i ögat på dem.

Det är också gott även om det inte fungerar så utan tvärtom. Vi blir offer för olika manipulationer.